智能製造該（gāi）多談點製造（zào），少談點智能-數控機床市場網

您現（xiàn）在的位（wèi）置：數（shù）控機床市場網> 業界視點>智能（néng）製造該多談點製造，少談點智能

智能製（zhì）造該多談點製造，少談點智能（néng）

2018-7-10 來源：本（běn）網特約評論員（yuán）作者：金昕煒

製造就是製造，不要總是被引領

去年早些時候，“互聯網+”曾經被視為“智能製造”的（de）靈丹妙藥。經過一段時間的爭吵、實踐和沉澱，“製造業+互（hù）聯網”的融合，才勉強修成正果。這看上去不過是一個詞的順序顛倒，背後卻是不同角色的利益集團，在（zài）進行（háng）話語權（quán）的角鬥。

而在今年，隨著“人工智能”出現在政府報告中，“AI2.0+製造”眼看（kàn）著又要出現在江湖。這對於中國製造2025，恐怕又是一次身不由己的晃動。

“智能（néng）製造”自身已經完全被輿論所異化。定語“智能”二（èr）字，奇（qí）怪地（dì）成為最大的主角和樂趣，而“製造”本身（shēn）則淪為配角。

在這種情（qíng）況，引入“AI2.0”隻會（huì）助長本來已經熱氣騰騰的“智（zhì）能”。

要（yào）不要就叫做“人工智能製造”？讓（ràng）“製造”幹脆直接淪（lún）為“第三（sān）角色”。

AI2.0，真的能（néng）引領智能製造（zào）嗎？

即使是（shì）IBM的沃（wò）森，現在也麵臨著（zhe）大量的問題。沃森跟西門子（zǐ）合作，在工業領域也不過是配角。隻玩算法的，是不會弄明白工業的（de）。大家總喜歡用穀歌的AlphaGo舉例子說明AI跑得有多快，可這跟（gēn）製造業，能有多大的關係。我們幾乎也沒有任何案例說明AlphaGo在工業領域有多大的進展。說白了，那不過是一場秀而已。

對製造而言，機器人、大數據都（dōu）是大家吹過且正在漂（piāo）浮的（de）泡泡；人工智能則正在（zài）全（quán）新升騰。這些泡泡，如（rú）果來自市場和投資商一起吹動的，政府樂見其成（chéng）；然而（ér），如果政（zhèng）府花費太（tài）多心思放（fàng）在（zài）這一類技術上麵，那麽智能製造勢必（bì）誤入歧途，這種“智能”過熱的製造（zào），將（jiāng）是製造業的悲劇。

為什麽製造業需要被ICT引領（lǐng）呢？製造就是製造，就是它本（běn）身。不需要用各種先鋒（fēng）旗（qí）幟來混淆視聽。

機器人（rén）+製造，也差點成為（wéi）我們（men）智能製造的主流，“機器換人”這一口號前兩年還（hái）曾大（dà）行其道，但現在迅速過氣成為沒人願意提（tí）及的晦氣詞（cí）。機器人不是不能引領製造，但要看國情。

日本2015年1月出台《機器人國家戰略》之後，矢誌不移地將機器人在跟物聯網、跟日本製造緊密地結合。那是有原因的，日本已經是世（shì）界排名數一數二的機器（qì）人強國（guó），借用自己的優勢是順水推（tuī）舟的事情，而中國機器人現在關（guān）鍵三大部件，都未能取得突（tū）破（pò）；在開源機器人係統（tǒng）、軟件（jiàn）又有落後的情況下，奢（shē）談（tán）機器人（rén）與製（zhì）造的關係，最終勢必（bì）淪為“中國是（shì）機器人最大的市場”這種我們屢見不（bú）鮮的（de）結局。

在浙江餘姚舉辦的（de）中國機器人峰會上，凱文（wén）·凱利這個在中國瘋狂收割出場費的（de）美（měi）國（guó）預言家，倒是（shì）從側麵給了我們一個（gè）提醒。他認為，在現（xiàn）有的基礎上，人工智能技術第一（yī）個影響到的領（lǐng）域（yù）應該是金融（róng）領域，而且（qiě）這種影響已（yǐ）經開始；另一個就是零售行業。

也許凱文凱利並不懂製造業，但他應該在美國也（yě）沒有看（kàn）到這種跡象。

彎下身子搞“製造”，而不是翹起腳（jiǎo）尖搞“智能”，是當下工業界需要正麵應對的（de）問題。不要再幹“語不驚人誓不休”的大事啦，而是要下沉搞出一些“寒窗十年無人知”的突破（pò）。

調門過熱的智能製造

智能製造是過熱的，正在演變成一場無心而（ér）起的非市場化的逐利行為。這（zhè）方麵原因（yīn），綜合了多種指向不同（tóng）的誌向，既有新奇元素的加入，容易理（lǐ）解，容（róng）易“說出水平”，也有急功近（jìn）利的示範（fàn）工（gōng）程、領導（dǎo）視察的需（xū）要。

重要的是，智能（néng）製造已經儼然（rán）成為“中國製造2025”的（de）主輿論、主（zhǔ）焦點，萬般寵愛——無論（lùn）是資金投入、各級政（zhèng）府言行（háng）還是政策研究（jiū）機構，這對（duì）發展2025，將會非常不利。

智能製造的調門起的太高，是不太適合中國工業極其不均衡的國情。中國工業是一個超級熔爐，這裏麵生米、熟米各種夾（jiá）生飯十分不同，千層餅萬層酥的現象比比皆（jiē）是。而共性（xìng）的問（wèn）題（tí），則是工業思想淡漠（mò）、四基工程薄弱、製造工藝跟不上等（děng）問題。

這些問題，都不是“智能”的事情（qíng）。但（dàn）卻是中國工業真正可以“強國”的（de）根基。

筆者前些日子去（qù）沈陽鳳城考察增壓器產業集群。這個鳳凰山腳下的增壓器產業區，呈現出生龍活虎的市場活力。許多企業搞技改、搞工藝改進、搞橫向（xiàng）聯合，有聲有色，好（hǎo）一片民營企業的勃生之相。有一兩家可以隱隱地看到德國“隱形（xíng）冠（guàn）軍”那種作（zuò）派的影子。

然而就“智能製造（zào）”而言，這裏幾乎“紋（wén）絲不動”。以生產方式為例，目前基本解決了設備數控化的問題，但自動化正處在呼之欲來的階段。而（ér）信息化幾無（wú）培育，數據分析更是不見（jiàn）蹤跡。而至於工（gōng）業思想、戰略意識，則基本處於民營企業原生態自發生長的階段。差距相（xiàng）當（dāng）不小。

精益隻有一點若有（yǒu）若無的影子，一些零星的5S看板掛在每個車間的裏麵。

如果智能製造之風，不能更好地扶持如此有活（huó）力的“增壓器之都”——鳳城，那麽隻能說，我（wǒ）們的“智能製造”調門起的太高。這裏（lǐ）有（yǒu）數百家企業，每家（jiā）企業都有多多少少幾十號員工——他們是東北不景氣的工業局勢下的一麵閃亮的旗幟。“春風不度鳳凰（huáng）山”，那就是春風不識百姓門，“智能製造”之風不該隻盤旋在少數企業的（de）上空。

在美國麵向未來的先進製造夥伴計（jì）劃中，國家製造創新網絡是重要的一環。然而，從（cóng）其分布來看，14個（gè）創新中心絕大部（bù）分都跟材料、工藝（yì）、電子相關，跟數字（zì）化製（zhì）造、跟智能（néng）製造都隻是各有一個。而且（qiě）即使（shǐ）“智能製造平台”強調的也是能源效率和公共平台問題。

就是這樣，“人工智能”都沒排上隊呢。

想想也是，如（rú）果穀歌、FaceBook都可以搞人工智能，山（shān）姆大叔何必親自上呢？

少談一點智能，多談一點製造，對中國（guó）製造2025尤其重要。中國製造2025是強國階段的第一步，僅僅是第一步。對於“智能”而言，放到2035作為重點，恐怕都未必太晚。

中國當下，似乎把製（zhì）造業轉型（xíng）重（chóng）點放在了智能製造上。然而，中國絕大部分企業連數字化製造都沒有摸門，如果奢談智能製造，中國（guó）製造將很容易進入了一個“迷霧陣”。“智能製造是2025的主戰場”，這一選擇，難免過於樂觀。而這會誤導中國製造2025的大好（hǎo）氣候。

智能製造沒有版本論

越來越多的實踐和輿論表明，工業（yè）4.0可以看成是德國製造最強有力的一次國家營銷之筆。筆者在三年前，就對此深懷（huái）警惕（tì）之意。至少（shǎo）現在，大多人已經開始將“工業4.0”跟“第四次工業革命”區分開來。

如果從工業曆史發展階段（duàn），來嚴格地地（dì）考察工業4.0到底是什麽？那麽很難給出一個令人（rén）信服的結論。它看（kàn）上去，更像是一個版本概念，不過是一個武斷的“工業斷代史”思路，是曆史（shǐ）階段論的說法。如果這樣理解，那麽就難免會有（yǒu）補課論之說。

因（yīn）此，“工業2.0補（bǔ）課、工業3.0普及、工業4.0示範”就會（huì）出現。這種說法，正是對“工業4.0斷代史”思維的一種本能（néng）式的應激反應。

分享到：新浪微博騰訊微博人人網 QQ空間

更（gèng）多相關信息